Notice bibliographique
Résumé
Scientists reportedly had been reporting that indefinite stable termination of stable binocular rivalry (BR) is impossible; namely, the frequency of the rivalry must follow the gamma distribution. This is a manifestation of binocular rivalry data (Levelt, 1965; Fox & Herrmann, 1967; Logothetis, 1998); a signature that is used to discover the neural substrates of binocular rivalry. In this report, however, against the common agreement of the statistical representation of the BR data that includes but not limited the effect of voluntary action on binocular rivalry (see Blake, etal. 2007); we provide several exhibits that reveal indefinite stoppage against binocular rivalry; and thus, the literature of binocular competition should be revisited. We superficially principlize ‘the hidden dynamics’ behind these phenomenal terminations, and this should shed the light on the importance of Dönner, 2008, 2013 articles. It also casts attention on the essence of Walker, 1998 article, where binocular cross-orientation suppression is not found in the striate cortex, but prior the conversion of the two monocular streams. Since no retinal studies are established in binocular rivalry experiments, we therefore believe that the governors of the perceptual rivalry cannot be concluded. But since the results of our psychophysical experiments disobey the statistical representation of the BR data; we suggest that the rivalry could not happen without an extra physical layer as an affirming playground to these hidden dynamics ‘the governors of the perceptual rivalry’. We end this statement by offering applications that shall benefit medicine and engineering through the utilization of that phenomenal stoppage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».