MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221025273 · doi:10.3390/su14053063

The Investigation of Monthly/Seasonal Data Clustering Impact on Short-Term Electricity Price Forecasting Accuracy: Ontario Province Case Study

2022· article· en· W4221025273 sur OpenAlexaffabout
Nazila Pourhaji Aghayengejeh, Mohammad Asadpour, Ali Ahmadian, Ali Elkamel

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisElectricity price forecastingElectricityEconometricsElectricity marketTerm (time)Correlation coefficientEconomicsComputer scienceStatisticsEngineeringMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The transformation of the electricity market structure from a monopoly model to a competitive market has caused electricity to be exchanged like a commercial commodity in the electricity market. The electricity price participants should forecast the price in different horizons to make an optimal offer as a buyer or a seller. Therefore, accurate electricity price prediction is very important for market participants. This paper investigates the monthly/seasonal data clustering impact on price forecasting. To this end, after clustering the data, the effective parameters in the electricity price forecasting problem are selected using a grey correlation analysis method and the parameters with a low degree of correlation are removed. At the end, the long short-term memory neural network has been implemented to predict the electricity price for the next day. The proposed method is implemented on Ontario—Canada data and the prediction results are compared in three modes, including non-clustering, seasonal, and monthly clustering. The studies show that the prediction error in the monthly clustering mode has decreased compared to the non-clustering and seasonal clustering modes in two different values of the correlation coefficient, 0.5 and 0.6.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207