The Influence of Word Frequency of Occurrence and Visual Imagery on L2 Incidental Vocabulary Learning
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to determine the influence of word frequency of occurrence and visual imagery on incidental vocabulary learning through viewing a documentary. The study attempts to answer these questions: (1) To what extent does L2 incidental vocabulary learning occur through viewing a documentary?; (2) What is the influence of word frequency of occurrence on incidental learning of L2 unfamiliar words?; (3) What is the influence of visual imagery on incidental learning of L2 unfamiliar words?. This study is significant because it exploits social media sites which are excellent resources for viewing videos by most young EFL learners. Participants were 63 EFL students who viewed a captioned documentary. Two groups of word families that included 12 target words were prepared. The first group, labeled the sensitive group, had six words from the third and fourth 1000-word list and occurred three times or more in the documentary with different levels of visual imagery support. The second group, labeled the challenging group, included six words from the sixth and seventh 1000-word list that had only one occurrence in the documentary with almost no visual imagery support. The study used a multiple-choice vocabulary test as a pretest and posttest to measure receptive knowledge of the meaning of the target vocabulary items. The findings suggested that viewing a documentary positively affected incidental vocabulary learning and that learning was positively affected by word frequency of occurrence as well as visual imagery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».