MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221026667 · doi:10.7573/dic.2021-11-3

Paediatrics: how to manage pediculosis capitis

2022· review· en· W4221026667 sur OpenAlexaff
Alexander K. C. Leung, Joseph M. Lam, Kin Fon Leong, Benjamin Barankin, Kam‐Lun Ellis Hon

Notice bibliographique

RevueDrugs in Context · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatological diseases and infestations
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaUniversity of CalgaryAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPediculosisMedicineIvermectinPermethrinSpinosadPediatricsDermatologyInfestationVeterinary medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Pediculosis capitis is a common human parasitic infestation in childhood. This article aims to provide a narrative updated review on the management of pediculosis capitis. Methods: A PubMed search was performed with Clinical Queries using the key terms "pediculosis capitis" OR "head lice" OR "head louse". The search strategy included clinical trials, meta-analyses, randomized controlled trials, observational studies and reviews published within the past 10 years. The search was restricted to articles published in English literature. The information retrieved from the search was used in the compilation of the present article. Results: Topical permethrin and pyrethrin formulated with piperonyl butoxide are the pediculicides of choice in areas where resistance to these products is low. When resistance to these products is suspected based on local levels of resistance or when treatment with these products fails despite their correct use, and reinfestation does not seem to be responsible, other topical treatment options include malathion, benzyl alcohol, dimethicone, spinosad and ivermectin. Wet combing should be considered for children younger than 2 years. Oral ivermectin and trimethoprim/sulfamethoxazole should be reserved for patients who do not respond to appropriate topical pediculicides. Conclusion: Many topical pediculicides are effective for the treatment of pediculosis capitis. The use of some of these pediculicides is limited for safety reasons, especially in children younger than 2 years. Resistance to pediculicides, especially those with a neurotoxic mode of action, is another concern which may limit the use of some of these pediculicides. New products should be evaluated for effectiveness and safety. Wet combing is time-consuming and should not be used as the sole intervention in the general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs in ContextMême sujetDermatological diseases and infestationsTravaux en français237 207