“Like Any Other Camp”: Experiences and lessons learned from an integrated day camp for children with heart disease
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Summer camps for children living with heart disease can have a profound impact on well-being. However, specialized camps often require extensive resources (i.e., 24-h medical staff supervision) and may be located in far remote settings. Integrating children with heart disease into mainstream day camps may address these barriers. The purpose of this study is to describe the experience of attending an integrated day camp from the perspectives of children with heart disease and their parents. DESIGN AND METHODS: This study used a qualitative descriptive design. Among 25 eligible families, 9 participated in interviews which were held 3 months to 2 years after attending an integrated camp (mean age of children at camp was 7.3 ± 2.25 years). Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim for an inductive thematic analysis. RESULTS: Many parents chose the integrated camp as their child's first summer camp experience, citing trust in the local division of Cardiology's approval of the camp activities as an important reason for enrolling. All participants agreed the integrated camp was a valued opportunity which should continue, although not all described positive camp experiences. Participants' descriptions of the integrated camp were organized into two main themes: 1) overall expectations of the camp and 2) important opportunities afforded by the camp experience. Partaking in a typical camp experience, connecting to local children with heart disease, adequate safety precautions and activity adaptations were specific expectations held by participants. Important opportunities included greater independence and confidence, navigating disclosure of their diagnosis to peers on their own terms, and more diverse social connections. Improving communication with parents to ensure expectations match camp objectives would have enhanced the experience. PRACTICE IMPLICATIONS: Practitioners looking for an alternative to specialized camps for their patients with heart disease may use these results to guide the design and promotion of an integrated camp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».