MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221026757 · doi:10.1111/ele.13994

PERFICT: A Re‐imagined foundation for predictive ecology

2022· article· en· W4221026757 sur OpenAlexafffund
Eliot J. B. McIntire, Alex M Chubaty, Steven G. Cumming, Dave Andison, Ceres Barros, Céline Boisvenue, Samuel Haché, Yong Luo, Tatiane Micheletti, Frances E. C. Stewart

Notice bibliographique

RevueEcology Letters · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of VictoriaEnvironment and Climate Change CanadaUniversité LavalNatural Resources CanadaWestern Forest ProductsGovernment of British ColumbiaUniversity of British ColumbiaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaEnvironment and Climate Change CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsfRI Research
Mots-clésWorkflowInteroperabilityComputer scienceEcologyFoundation (evidence)Data scienceManagement scienceQuality (philosophy)EngineeringGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making predictions from ecological models-and comparing them to data-offers a coherent approach to evaluate model quality, regardless of model complexity or modelling paradigm. To date, our ability to use predictions for developing, validating, updating, integrating and applying models across scientific disciplines while influencing management decisions, policies, and the public has been hampered by disparate perspectives on prediction and inadequately integrated approaches. We present an updated foundation for Predictive Ecology based on seven principles applied to ecological modelling: make frequent Predictions, Evaluate models, make models Reusable, Freely accessible and Interoperable, built within Continuous workflows that are routinely Tested (PERFICT). We outline some benefits of working with these principles: accelerating science; linking with data science; and improving science-policy integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1820,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology LettersMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207