MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221027039 · doi:10.1136/bmjgh-2021-007731

Mother and newborn skin-to-skin contact in sub-Saharan Africa: prevalence and predictors

2022· article· en· W4221027039 sur OpenAlexaff
Richard Gyan Aboagye, Michael Boah, Joshua Okyere, Bright Opoku Ahinkorah, Abdul‐Aziz Seidu, Edward Kwabena Ameyaw, Bupe Mwamba, Sanni Yaya

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNeonatal skin health care
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthSkin to skinMedicineDemographyPediatricsBreastfeeding

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Skin-to-skin contact is an evidence-based intervention that signifies a situation whereby a newborn is positioned directly on the mother's abdomen or chest in order for them to have direct ventral-to-ventral skin contact. The act of skin-to-skin contact begins immediately after delivery to about 23 hours afterwards. Evidence shows that skin-to-skin contact is important in improving child health outcomes. Nevertheless, evidence on its prevalence and predictors in sub-Saharan Africa (SSA) remains sparse. The study, therefore, estimated the prevalence of skin-to-skin contact between mothers and their newborns, as well as its predictors. METHODS: Using data from the recent Demographic and Health Survey conducted between 2015 and 2020 from 17 countries in SSA, we included 131 094 women who gave birth in the last 5 years preceding the survey in the final analysis. We used percentages to summarise the prevalence of skin-to-skin contact. Multilevel logistic regression analysis was used to determine the predictors of skin-to-skin contact. Adjusted odds ratios (ORs) with their corresponding 95% confidence intervals (CIs) were used to present the results of the regression analysis. RESULTS: Approximately 42% (41.7 to 42.2) of mothers practiced newborn skin-skin contact. The highest prevalence was found in Benin (75.1% (74.1 to 76.0)) and the lowest prevalence in Nigeria (11.7% (11.2 to 12.1)). The likelihood of skin-to-skin contact was higher among women covered by health insurance, those who delivered in health facilities, those in the richest wealth index, women who attended 1-3 antenatal care (ANC) visits and four or more ANC visits, and those with secondary or higher education. The odds of skin-to-skin contact was low among women who delivered by caesarean section (adjusted OR=0.15; 95% CI 0.13 to 0.16). CONCLUSION: Considering that less than half of the surveyed women practiced skin-to-skin contact, it is expedient for intensification of advocacy and strict supervision of the practice within the included countries. Informal educational programmes can also be rolled out through various media platforms to sensitise the public and healthcare providers on the need for skin-to-skin contact. These will help maximise the full benefits of skin-to-skin contact and expedite prospects of achieving the Sustainable Development Goal targets 3.1 and 3.2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetNeonatal skin health careTravaux en français237 207