MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221028146 · doi:10.5498/wjp.v12.i2.323

Importance of communication in medical practice and medical education: An emphasis on empathy and attitudes and their possible influences

2022· article· en· W4221028146 sur OpenAlexaff
Dagmar Steinmair, Katharina Zervos, Guoruey Wong, Henriette Löffler‐Stastka

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmpathy and Medical Education
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumMedical educationEmpathyAnamnesisQualitative researchInclusion (mineral)Medical historyMedicinePsychologyHealth carePedagogySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Healthcare professionals need to be prepared to promote healthy lifestyles and care for patients. By focusing on what students should be able to perform one day as clinicians, we can bridge the gap between mere theoretical knowledge and its practical application. Gender aspects in clinical medicine also have to be considered when speaking of personalized medicine and learning curricula. AIM: To determine sets of intellectual, personal, social, and emotional abilities that comprise core qualifications in medicine for performing well in anamnesis-taking, in order to identify training needs. METHODS: An analysis of training clinicians' conceptions with respect to optimal medical history taking was performed. The chosen study design also aimed to assess gender effects. Structured interviews with supervising clinicians were carried out in a descriptive study at the Medical University of Vienna. Results were analyzed by conducting a qualitative computer-assisted content analysis of the interviews. Inductive category formation was applied. The main questions posed to the supervisors dealt with (1) Observed competencies of students in medical history taking; and (2) The supervisor's own conceptions of "ideal medical history taking". RESULTS: = 33), engaged in supervising medical students according to the MedUni Vienna's curriculum standards, agreed to be enrolled in the study and met inclusion criteria. The qualitative content analysis revealed the following themes relevant to taking an anamnesis: (1) Knowledge; (2) Soft skills (relationship-building abilities, trust, and attitude); (3) Methodical skills (structuring, precision, and completeness of information gathering); and (4) Environmental/contextual factors (language barrier, time pressure, interruptions). Overall, health care professionals consider empathy and attitude as critical features concerning the quality of medical history taking. When looking at physicians' theoretical conceptions, more general practitioners and psychiatrists mentioned attitude and empathy in the context of "ideal medical history taking", with a higher percentage of females. With respect to observations of students' history taking, a positive impact from attitude and empathy was mainly described by male health care professionals, whereas no predominance of specialty was found. Representatives of general medicine and internal medicine, when observing medical students, more often emphasized a negative impact on history taking when students lacked attitude or showed non-empathetic behavior; no gender-specific difference was detected for this finding. CONCLUSION: The analysis reveals that for clinicians engaged in medical student education, only a combination of skills, including adequate knowledge and methodical implementations, is supposed to guarantee acceptable performance. This study's findings support the importance of concepts like relationship building, attitude, and empathy. However, there may be contextual factors in play as well, and transference of theoretical concepts into the clinical setting might prove challenging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of PsychiatryMême sujetEmpathy and Medical EducationTravaux en français237 207