MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221029534 · doi:10.1155/2022/3265366

Detection and Prediction of HMS from Drinking Water by Analysing the Adsorbents from Residuals Using Deep Learning

2022· article· en· W4221029534 sur OpenAlexaff
Sanjay Kumar Suman, Naveen Arivazhagan, L. Bhagyalakshmi, Himanshu Shekhar, P. Shanmuga Priya, T. Helan Vidhya, Sushma S Jagtap, Gouse Baig Mohammad, Shubhangi Digamber Chikte, S. Chandragandhi, Alazar Yeshitla

Notice bibliographique

RevueAdsorption Science & Technology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring and Analysis
Établissements canadiensMicrosemi (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdsorptionResidualDeep learningArtificial intelligenceArtificial neural networkTest setSet (abstract data type)ChemistryMachine learningPattern recognition (psychology)Computer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contamination HM is an important issue associated with the environment, and it requires suitable steps for the reduction of HMs in water at an acceptable ratio. With modern technologies, this could be possible by enabling the carbon adsorbents to adsorb the pollutions via deep learning strategies. In this paper, we develop a model on detection and prediction of presence of HMs from drinking water by analysing the adsorbents from residuals using deep learning. The study uses dense neural networks or DenseNets to analyse the microscopic images of the residual adsorbents. The study initially preprocesses and extracts features using standardised procedure. The DenseNets are used finally for detection purpose, and it is trained and tested with standard set of microscopic images. The experimental results are conducted to test the efficacy of the deep learning model on detecting the HM composition. The results of simulation show that the proposed deep learning model achieves 95% higher rate of detecting the HM composition from the adsorption residuals than other methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdsorption Science & TechnologyMême sujetWater Quality Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207