Remembering Election Night 2016: Subjective but not objective metrics of autobiographical memory vary with political affiliation, affective valence, and surprise.
Notice bibliographique
Résumé
Flashbulb memories represent a unique phenomenon linking research on cognition with research on emotion, yet most studies on this phenomenon have characterized collective events that are negative and unexpected in nature. In contrast, the 2016 American election of Donald Trump was a public, culturally shared event, eliciting extreme emotional responses that were positive for some individuals but negative for others, as well as varying levels of surprise. We longitudinally evaluated autobiographical memories for Election Night 2016 in a large online sample of Clinton supporters, Trump supporters, and third-party/nonvoters over a 12-month period, in terms of both objective memory metrics (information quantity and memory consistency) and subjective memory metrics (including memory confidence, metacognition, and sensory experience). Emotional responses to the election outcome varied widely, with Clinton supporters reporting highly negative responses, Trump supporters reporting highly positive responses, and third-party/nonvoters reporting mildly negative responses. Emotional intensity was enhanced in surprised versus nonsurprised individuals. Relative to third-party/nonvoters, Clinton and Trump supporters reported greater memory vividness, event importance, and sensory experience. Additionally, limited valence effects on subjective memory were observed (including higher memory confidence in Trump supporters and higher memory rehearsal in Clinton supporters). These differences in subjective experience were observed despite similar levels of information quantity and consistency as a function of valence. This characterization of memories for surprising positive events suggests they share many of the paradoxical qualities of memories for negative events often discussed as "flashbulb memories" but also points to potential differences in memory phenomenology for personal versus collectively experienced events. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».