MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221031188 · doi:10.3389/fneur.2022.719208

Cognitive Impairment Early After Initiating Maintenance Hemodialysis: A Cross Sectional Study

2022· article· en· W4221031188 sur OpenAlexaff
Melissa Schorr, Mariah Zalitach, Cindy House, Janice Gomes, Conor J. Wild, Fabio R. Salerno, Christopher W. McIntyre

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensWestern UniversityImpactMcMaster UniversityLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionHemodialysisCohortMedicinePopulationQuality of life (healthcare)Verbal reasoningVerbal memoryDialysisCross-sectional studyPsychological interventionPediatricsPsychologyInternal medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Abnormalities in cognitive function are almost universal in patients receiving hemodialysis (HD) and are associated with worse quality of life, impaired decision making, increased healthcare utilization and mortality. While cognitive impairment in the HD population is increasingly recognized, it is unclear how quickly it develops after starting HD. Methods: This was a cross-sectional study of a cohort of low dialysis vintage HD patients (<12 months). We used the validated Cambridge Brain Science (CBS) battery of web-based tests to evaluate cognition compared to age- and sex matched controls across three cognitive domains: verbal processing, reasoning and short-term memory. Results: Forty-nine HD patients were included in this study; 43 completed the full battery of tests. The average scores for HD patients were consistently below the age and sex-matched controls. Fifty-five percent of HD patients had cognitive impairment in verbal skills, 43% in reasoning and 18% in short-term memory. Conclusions: There is a high prevalence of CI evident early after starting HD, with the largest deficits seen in reasoning and verbal processing. These deficits may be attributable to the HD treatment itself. Further studies are needed to characterize the natural history of CI in this patient population and to test interventions aimed at preventing or slowing its progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207