The Oral and Fecal Microbiota in a Canadian Cohort of Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite decades of research, our understanding of Alzheimer's disease (AD) etiology remains incomplete. In recent years, appreciation has grown for potential roles for the microbiota in shaping neurological health. OBJECTIVE: This study aimed to examine associations between the microbiota and AD in a human cross-sectional cohort. METHODS: Forty-five AD patients and 54 matched controls were recruited in Vancouver, Canada. Fecal and oral samples underwent 16S microbiota sequencing. A wide array of demographic and clinical data were collected. Differences between participant groups were assessed, and associations between microbes and clinical variables were examined within the AD population. RESULTS: The gut microbiota of AD patients displayed lower diversity relative to controls, although taxonomic differences were sparse. In contrast, the AD oral microbiota displayed higher diversity, with several taxonomic differences relative to controls, including a lower abundance of the families Streptococcaceae and Actinomycetaceae, and a higher abundance of Weeksellaceae, among others. The periodontitis-associated oral microbe Porphyromonas gingivalis was 5 times more prevalent among patients. No significant associations between gut or oral microbes and cognition were detected, but several correlations existed between microbes and mood disorders and BMI among patients, including a strong positive correlation between Alphaproteobacteria and depression score. CONCLUSION: The gut microbiota of AD patients was not overtly different from controls, although it displayed lower diversity, an overall marker of microbiota health. The oral microbiota did display marked differences. Cognition was not associated with a microbial signature, but other relevant AD factors including mood and BMI did demonstrate an association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».