Empagliflozin in patients with type 2 diabetes mellitus and chronic obstructive pulmonary disease
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Type 2 diabetes mellitus (T2DM) and chronic obstructive pulmonary disease (COPD) often co-exist, yielding increased risk of cardiovascular (CV) complications including heart failure (HF). We assessed risk of cardiorenal outcomes, mortality and safety in patients with versus without COPD in the EMPA-REG OUTCOME trial. METHODS: Patients (n = 7,020) with T2DM and CV disease (CVD) were treated with empagliflozin (10 mg or 25 mg) or placebo. Cox regression was used to assess COPD subgroup (placebo only) associations with, and treatment effects of empagliflozin versus placebo on first hospitalization for HF (HHF), CV death, all-cause mortality, incident/worsening nephropathy, and all-cause hospitalization. RESULTS: At baseline, patients with COPD (n = 707) had more HF and used insulin more frequently than those without COPD. During follow-up in the placebo group, those with baseline COPD had increased risk of HHF (HR 2.15 [95% CI 1.32, 3.49]), HHF/CV death (1.60 [1.10, 2.33]), incident/worsening nephropathy (1.68 [1.26, 2.24]), all-cause hospitalization (1.44 [1.19, 1.74]) and all-cause death (1.60 [1.09, 2.35]) compared to those without COPD. Empagliflozin consistently reduced all clinical outcomes, irrespective of COPD status (interaction p-values 0.14 to 0.96), with a confirmed safety profile. CONCLUSIONS: In patients with T2DM and CVD, COPD increased the risk of mortality and cardiorenal outcomes, including HF. Empagliflozin consistently reduced these outcomes versus placebo regardless of COPD, suggesting that empagliflozin's benefits in patients with T2DM and CVD are not mitigated by the presence of COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».