MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221032662 · doi:10.3390/w14071122

Evaluation of IMERG and ERA5 Precipitation-Phase Partitioning on the Global Scale

2022· article· en· W4221032662 sur OpenAlexaff
Wentao Xiong, Guoqiang Tang, Tsechun Wang, Ziqiang Ma, Wei Wan

Notice bibliographique

RevueWater · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensCanmore Museum and Geoscience CentreUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesPeking UniversityMinistry of Science and Technology, Taiwan
Mots-clésEnvironmental sciencePrecipitationSnowGlobal Precipitation MeasurementClimatologyLatitudeMeteorologyScale (ratio)GeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The precipitation phase (i.e., rain and snow) is important for the global hydrologic cycle and climate system. The objective of this study is to evaluate the precipitation-phase partitioning capabilities of remote sensing and reanalysis modeling methods on the global scale. Specifically, observation data from the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) Automated Data Processing (ADP), from 2000 to 2007, are used to evaluate the rain–snow discrimination accuracy of the Integrated Multi-Satellite Retrievals for Global Precipitation Measurement (IMERG) and the fifth-generation reanalysis product of the European Centre for Medium Range Weather Forecasts (ERA5). The results show that: (1) the ERA5 performs better than the IMERG at distinguishing rainfall and snowfall events, overall. (2) The ERA5 has high accuracy in all continents except for South America, while the IMERG performs well only in Antarctica and North America. (3) Compared with the IMERG, the ERA5 can more effectively capture snowfall events at high latitudes but shows worse performance at mid-low latitude regions. Both the IMERG and ERA5 have lower accuracy for rain–snow partitioning under heavy precipitation. Overall, the results of this study provide references for the application and improvement of global rain–snow partitioning products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207