Understanding and Working with Performance Anxiety in Education
Notice bibliographique
Résumé
Recently, so-called mental health issues were exposed at the Tokyo Olympics. Yet the term “performance anxiety” was not in vogue in the media as it had been in the past. The emphasis was now on mental health in clinical terms. Although I acknowledge the work in this area being done in clinical psychology, I am not including this approach but rather provide a complementary one rooted in philosophy. An interpretation of experiences working with anxiety rather than with mental health issues is also possible by considering psychological perspectives that are derived from phenomenology and existentialism. This interdisciplinary conceptualization contributes to the concept of performance anxiety by providing a more detailed theoretical account of individual subjective experience involving a relational perspective on the nature of both positive and negative anxiety and its metaphorical implications for creative performances, be they musical, athletic, or any kind of performance. Performance planning is ultimately an indeterminate activity associated with negative and positive anxiety over time, because such preparation cannot predict the exact nature of a performer’s emergent, indeterminate self during any performance. Yet this “unfixed” emergent self is also connected to the preparatory self in that it is the self that also prepares the performance and is (hopefully) successfully blended into an emergent and thus indeterminate self. It can emerge as an earned attribute of positive anxiety and receptivity to risk-taking creativity and new understandings of anxiety based on experience and self.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,052 |
| Communication savante | 0,019 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».