542 Mobile Burn Response Teams: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Advancements in the treatment of burns have reduced morbidity. However, the resources needed to deliver up-to-date care may be overwhelmed by mass casualty disasters. In 2021, the World Health Organization (WHO) recommended that countries prepare teams of deployable burn experts to assist with responding to a mass casualty disaster including burn patients. The aim of this scoping review was to identify existing literature regarding burn management mobile response team organization, describe the reported effectiveness of these teams, identify challenges in adopting the WHO recommendations and consider how the recommendations may be evolved. Methods We conducted a scoping review of all literature types published up to February 2021. Searches of MEDLINE, EMBASE, Scopus, and CINAHL databases were conducted to identify reports informing or reporting the use of mobile burn care specialty teams that respond to events resulting in multiple burn-injured victims, including pediatric victims and military response to civilian events. Results Of 5,737 identified reports, 24 publications were reviewed. Three distinct types of mobile burn response teams were identified: 1) teams organized by burn care networks; 2) government-organized medical disaster teams with burn-specific experts, and 3) the US Army Burn Flight Team. Teams have responded to events such as terrorist attacks by providing specialized burn supplies and personnel. Mobile burn response teams have demonstrated expert triage and stabilization advantages but are limited by the number of deployable specialists. A challenge in deploying a mobile team is the removal of experts from a burn centre. Conclusions Although the WHO recommends increasing the number of mobile burn response teams available around the world, few countries have implemented this recommendation. A hybrid model where responders on scene communicate with burn centre experts to manage triage may address these challenges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,022 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».