MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221036111 · doi:10.3390/brainsci12030377

A Pilot Randomized Controlled Trial of Goal Management Training in Canadian Military Members, Veterans, and Public Safety Personnel Experiencing Post-Traumatic Stress Symptoms

2022· article· en· W4221036111 sur OpenAlexaffabout
Alina Protopopescu, Charlene O’Connor, Duncan H. Cameron, Jenna E. Boyd, Ruth A. Lanius, Margaret C. McKinnon

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensWestern UniversityLawson Health Research InstituteMcMaster UniversitySt. Joseph’s Healthcare HamiltonHomewood Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialPsychological interventionNeuropsychologyCognitionIntervention (counseling)Cognitive remediation therapyClinical psychologyWorking memory trainingPsychologyMilitary personnelPsychiatryExecutive functionsWorking memoryMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-traumatic stress disorder (PTSD) is a severe psychiatric illness that disproportionately affects military personnel, veterans, and public safety personnel (PSP). Evidence demonstrates that PTSD is significantly associated with difficulties with emotion regulation (ER) and difficulties with cognitive functioning, including difficulties with attention, working memory, and executive functioning. A wide body of evidence suggests a dynamic interplay among cognitive dysfunction, difficulties with ER, and symptoms of PTSD, where numerous studies have identified overlapping patterns of alterations in activation among neuroanatomical regions and neural circuitry. Little work has examined interventions that may target these symptoms collectively. The primary objective of this pilot randomized controlled trial (RCT) with a parallel experimental design was to assess the effectiveness of goal management training (GMT), a cognitive remediation intervention, in reducing difficulties with cognitive functioning, and to determine its effects on PTSD symptoms and symptoms associated with PTSD, including difficulties with ER, dissociation, and functioning among military personnel, veterans, and PSP. Forty-two military personnel, veterans, and PSP between the ages of 18 and 70 with symptoms of PTSD were recruited across Ontario, Canada between October 2017 and August 2019. Participants were randomized to either the waitlist (WL) (n = 18) or the GMT (n = 22) condition. Participants in both conditions received self-report measures and a comprehensive neuropsychological assessment at baseline, post-intervention, and 3-month follow-up. Following their completion of the 3-month follow-up, participants in the WL condition were given the opportunity to participate in GMT. Assessors and participants were blind to intervention allocation during the initial assessment. A series of 2 (time) × 2 (group) ANOVAs were conducted to assess the differences between the WL and GMT conditions from pre- to post-intervention for the self-report and neuropsychological measures. The results demonstrated significant improvements in measures of executive functioning (e.g., verbal fluency, planning, impulsivity, cognitive shifting, and discrimination of targets) and trending improvements in short-term declarative memory for participants in the GMT condition. Participants in the GMT condition also demonstrated significant improvements from pre- to post-testing in measures of subjective cognition, functioning, PTSD symptom severity, difficulties with ER, dissociative symptom severity, and depression and anxiety symptoms. No adverse effects were reported as a result of participating in GMT. The results of this pilot RCT show promise that GMT may be a useful intervention to improve symptoms of cognitive dysfunction, symptoms of PTSD, and symptoms associated with PTSD within military personnel, veterans, and PSP. Future work is needed to address the small sample size and the durability of these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207