MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221036183 · doi:10.14430/arctic74868

Improving Peary Caribou Presence Predictions in MaxEnt Using Spatialized Snow Simulations

2022· article· en· W4221036183 sur OpenAlexafffundvenueabout
Chloé Martineau, Alexandre Langlois, Isabelle Gouttevin, Erin Neave, Cheryl A. Johnson

Notice bibliographique

RevueARCTIC · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversité LavalUniversité de SherbrookeNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut National de Recherche en Sciences et Technologies pour l'Environnement et l'AgricultureEnvironment and Climate Change CanadaGovernment of NunavutPolar Knowledge Canada
Mots-clésSnowSnowpackArcticEnvironmental scienceClimatologyForagePhysical geographySnow fieldWinter stormAtmospheric sciencesGeographyEcologyMeteorologyGeologyOceanographySnow coverBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Arctic has warmed at twice the global average over recent decades, which has led to a reduction in the spatial extent and mass balance of snow. The increase in occurrence of winter extreme events such as rain-on-snow, blizzards, and heat waves has a significant impact on snow thickness and density. Dense snowpack conditions can decrease or completely prevent foraging by Peary caribou (Rangifer tarandus pearyi) by creating “locked pastures,” a situation where forage is present but not accessible under snow or ice. Prolonged and severe weather events have been linked to poor body condition, malnutrition, high adult mortality, calf losses, and major population die-offs in Peary caribou. Previous work has established the link between declines in Peary caribou numbers in the Canadian Arctic Archipelago and snow conditions, however these efforts have been limited by the quality and resolution of data describing snow physical properties in the Arctic. Here, we 1) investigate whether a snow model adapted for the Antarctic (SNOWPACK) can produce snow simulations relevant to Canadian High Arctic conditions, and 2) test snow model outputs to determine their utility in predicting Peary caribou occurrence with MaxEnt modelling software. We model Peary caribou occurrence across three seasons: July – October (summer forage and rut), November – March (fall movement and winter forage), and April – June (spring movement and calving). Results of snow simulations using the Antarctic SNOWPACK model demonstrated that both top and bottom density values were greatly improved when compared to simulations using the original version developed for alpine conditions. Results were also more consistent with field measurements using the Antarctic model, though it underestimated the top layer density compared to on-site measurements. Modelled outputs including snow depth and CT350 (cumulative thickness of snow layers surpassing the critical density value of 350 kg·m-3; a density threshold relevant to caribou) proved to be important predictors of Peary caribou space use in each of the top seasonal models along with vegetation and elevation. All seasonal models were robust in that they were able to predict reasonably well the occurrence of Peary caribou outside the period used to develop the models. This work highlights the need for continued monitoring of snow conditions with climate change to understand potential impacts to the species’ distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueARCTICMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207