MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221037100 · doi:10.1503/cjs.020719

Guidelines for Canadian bariatric surgical and medical centres: a statement from the Canadian Association of Bariatric Physicians and Surgeons

2022· article· en· W4221037100 sur OpenAlexaffvenueabout
Pierre Y. Garneau, Stephen Glazer, Timothy Jackson, Sharadh Sampath, Kenneth L. Reed, Nicolas V. Christou, Joseph Shaban, Laurent Biertho

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityWindsor Regional HospitalHumber River Regional HospitalGuelph General HospitalUniversité du QuébecMontreal General HospitalWestern UniversityRichmond HospitalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStandardizationMultidisciplinary approachStatement (logic)Medical careFamily medicineSevere obesityObesityWeight lossPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this statement is to offer standardization in bariatric care across Canada, to provide patients with optimal access to obesity treatment and potentially improve outcomes by reducing complications, length of hospital stay and readmission rate. The definition of Canadian standards also aims to promote a comprehensive, multidisciplinary approach to patients with obesity, to define the minimal qualifications for surgical and medical training and to offer credentialling for bariatric surgical and medical centres. In addition, we emphasize the importance of developing a national registry for the assessment of quality of care across the country and to evaluate outcomes of long-term treatment. These recommendations are based on expert opinion as well as the most recent clinical evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0080,003
Intégrité de la recherche0,0110,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207