Canadian Public Health Laboratory Network guidelines for the use of point-of-care tests for <i>Treponema pallidum</i> in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Over the past few years, the increase in infectious syphilis outbreaks in major urban centres and remote or rural locations in Canada, often affecting hard-to-reach patient populations, has renewed an interest and urgency in studying the use of point-of-care tests (POCTs) that can provide test results at the time and place of primary health care delivery, obviating the repeat visit necessary with traditional syphilis serology or molecular diagnostic tests. In 2015, the Canadian Public Health Laboratory Network released its first laboratory guideline for the use of POCTs in the diagnosis of syphilis in Canada. Although Canada has no licensed POCT, two POCTs (Syphilis Health Check and the DPP® HIV Syphilis System) have received US Food and Drug Administration (FDA) approval under premarket approval applications. Most syphilis POCTs detect antibodies to treponemal antigens, so their results cannot be used to differentiate between active and past infection. The only POCT that detects antibodies to both treponemal and non-treponemal antigens does not yet have Health Canada or FDA approval. In this updated guideline, the current landscape of POCTs for syphilis, with an emphasis on data from low-prevalence countries, is described. Individual operators should consider the questions of where, when, how, and why a POCT is used before its actual implementation. Training in the operation and interpretation, quality control, proficiency program, safety, and careful documentation of the process and results are especially important for the successful implementation of POCTs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».