MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221042651 · doi:10.4271/2022-01-0821

Validation of Frozen Speedometer Readings Against EDR Data

2022· article· en· W4221042651 sur OpenAlexaff
Christopher H. Goddard

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Advances and Current Practices in Mobility · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensGovernment of OntarioGovernment of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryCollisionSpan (engineering)Class (philosophy)ParagraphComputer scienceAutomotive engineeringEngineeringArtificial intelligenceAerospace engineeringStructural engineeringOperating systemComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Around the turn of this century, the automotive industry introduced a new type of technology to drive the gauges on a vehicle’s instrument cluster. The change was unannounced to the collision reconstruction world, but soon after, investigators observed a marked increase in crashed vehicles displaying frozen gauges at what often appeared to be correct readings. The new technology was the use of stepper motors which require power to return to the zero position. Hence if electrical power is lost, the gauges stop in position. There have been a number of previous papers covering the operation of the instruments and crash testing of cars and motorcycles to establish the ability of the instruments to withstand the forces on the instrument during a collision. This paper aims to compare the frozen instrument readings from real world collisions with the available EDR data from the crashed vehicles. With the assistance of the collision reconstruction community, a large dataset of 236 vehicles with frozen speedometer readings were compared with EDR and other corroborating methods. This paper reviews the current state of knowledge, compares the instrument readings of each of the 236 vehicles against the available EDR data or other corroborating method. It then assesses each case against the criteria proposed by Goddard and Price [3, 4] to assess if the cases that are being filtered out for selection, are accurate readings. It was found the existing criteria was an effective filter in removing the majority of cases capable of producing erroneous readings. However, it was found that some erroneous readings were present in low speed impacts. With the addition of a minimum speed criteria, the likelihood of an erroneous reading was greatly reduced. At recorded speedometer readings over 80 Km/h, the corroboration with the EDR speed had a standard deviation of 4%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Advances and Current Practices in MobilityMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207