Angiography suite cone‐beam CT perfusion for selection of thrombectomy patients: A pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: The availability of cone-beam CT perfusion (CBCTP) in angiography suites may improve large-vessel occlusion (LVO) triage and reduce reperfusion times for patients presenting during extended time window. We aim to evaluate the perfusion maps correlation and agreement between multidetector CT perfusion (MDCTP) and CBCTP when obtained sequentially in patients undergoing endovascular therapy. METHODS: This is a prospective, pilot, single-arm interventional cohort study of consecutive patients with anterior circulation LVO. All patients underwent MDCTP and CBCTP prior to endovascular therapy, generating cerebral blood flow (CBF), cerebral blood volume (CBV), mean transit time (MTT), and time-to-maximum/time to peak contrast concentration maps. We compared the two imaging modalities using three different methods: (1) six regions of interest (ROIs) placed in the anterior circulation territory; (2) ROIs placed in all 10 Alberta Stroke Program Early CT Score regions; and (3) ROI drawn around the entire ischemic area. ROI ratios (unaffected/affected area) were compared for all sequences in each method. We used the intraclass correlation coefficient to calculate the correlation between the studies. Bland-Altman plots were also created to measure the degree of agreement. Finally, a sensitivity analysis was done comparing both modalities in patients with low infarct growth rate. RESULTS: Fourteen patients were included (median age 81 years [74-87], 50% males, median National Institutes of Health Stroke Scale 19 [14-22]). Median time between studies was 42 minutes (interquartile range 29-61). Independently of the method used, we found moderate to excellent correlation in CBF, CBV, and MTT between modalities. CBF correlation further improved in patients with low infarct growth. CONCLUSION: These results demonstrate promising accuracy of CBCTP in evaluating ischemic tissue in patients presenting with LVO ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».