MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221045006 · doi:10.1016/j.neuroimage.2022.119099

Stepping in time: Alpha‐mu and beta oscillations during a walking synchronization task

2022· article· en· W4221045006 sur OpenAlexfundno aff
Joanna E. M. Scanlon, Nadine Jacobsen, Marike C. Maack, Stefan Debener

Notice bibliographique

RevueNeuroImage · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAction Observation and Synchronization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésMetronomeRhythmSynchronization (alternating current)Alpha (finance)GaitBeta RhythmPsychologyElectroencephalographyTask (project management)Physical medicine and rehabilitationComputer scienceCommunicationChannel (broadcasting)NeuroscienceDevelopmental psychologyPhysicsEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpersonal behavioral synchrony is defined as the temporal coordination of action between two or more individuals. Humans tend to synchronize their movements during repetitive movement tasks such as walking. Mobile EEG technology now allows us to examine how this happens during gait. 18 participants equipped with foot accelerometers and mobile EEG walked with an experimenter in three conditions: With their view of the experimenter blocked, walking naturally, and trying to synchronize their steps with the experimenter. The experimenter walked following a headphone metronome to keep their steps consistent for all conditions. Step behavior and synchronization between the experimenter and participant were compared between conditions. Additionally, event-related spectral perturbations (ERSPs) were time-warped to the gait cycle in order to analyze alpha-mu (7.5-12.5 Hz) and beta (16-32 Hz) rhythms over the whole gait cycle. Step synchronization was significantly higher in the synchrony condition than in the natural condition. Likewise regarding ERSPs, right parietal channel (C4, C6, CP4, CP6) alpha-mu and central channel (C1, Cz, C2) beta power were suppressed from baseline in the walking synchrony condition compared to the natural walking condition. The natural and blocked conditions were not found to be significantly different in behavioral or spectral comparisons. Our results are compatible with the view that intentional synchronization employs systems associated with social interaction as well as the central motor system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImageMême sujetAction Observation and SynchronizationTravaux en français237 207