MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221047185 · doi:10.1093/geront/gnac041

The Association Between Adverse Childhood Experiences and Late-Life Cognition: A Systematic Review of Cross-Sectional and Case-Control Studies

2022· review· en· W4221047185 sur OpenAlexaffabout
Priya Patel, Mark Oremus

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionPsycINFOAssociation (psychology)NeurocognitiveClinical psychologyPsychologyNeglectPhysical abusePoison controlChild abuseDevelopmental psychologyMEDLINEMedicineInjury preventionPsychiatryPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Adverse childhood experiences (ACEs) are a recognized risk factor for unfavorable health outcomes. No prior systematic review has explored the association between ACEs and cognition in late life, a critical period for cognitive fluctuation. The objective of this review is to address the following research question: What is the association between ACEs and late-life cognition? RESEARCH DESIGN AND METHODS: Articles were obtained from PubMed, PsycINFO, and Scopus. The last search was performed in May 2021. Eligible articles examined the association between exposure to at least 1 ACE and the outcome of late-life cognition, measured either by cognitive testing or the presence/absence of a neurocognitive disorder. Data were synthesized narratively using the synthesis without meta-analysis guidelines, and the risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Adapted NOS. RESULTS: Twenty articles representing 18 unique studies were included in the narrative synthesis. Associations with lower late-life cognition were reported for: childhood maternal death, parental divorce, physical neglect, emotional neglect, physical abuse, and combinations of ACEs. However, most results were statistically nonsignificant, and many were unlikely to be clinically important. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: We found an association between ACEs and late-life cognition. However, the direction and magnitude of association varied between and within types of ACEs and measures of cognitive function. Most included articles had a moderate risk of bias. This review is the first attempt to synthesize the literature on this topic and it outlines the next steps to improve the evidence base in the area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207