MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221048729 · doi:10.1093/sleep/zsac062

Sleep–wake states change the interictal localization of candidate epileptic source generators

2022· article· en· W4221048729 sur OpenAlexafffund
Graham A. McLeod, Parandoush Abbasian, Darion Toutant, Amirhossein Ghassemi, Tyler Duke, Conrad Rycyk, Demitre Serletis, Zahra Moussavi, Marcus Ng

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensUniversity of ManitobaCancerCare ManitobaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHealth Sciences Centre Foundation
Mots-clésIctalSleep (system call)EpilepsyElectroencephalographyWakeWakefulnessPsychologyMedicineAudiologyNeurosciencePhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: To compare estimated epileptic source localizations from 5 sleep-wake states (SWS): wakefulness (W), rapid eye movement sleep (REM), and non-REM 1-3. METHODS: Electrical source localization (sLORETA) of interictal spikes from different SWS on surface EEG from the epilepsy monitoring unit at spike peak and take-off, with results mapped to individual brain models for 75% of patients. Concordance was defined as source localization voxels shared between 2 and 5 SWS, and discordance as those unique to 1 SWS against 1-4 other SWS. RESULTS: 563 spikes from 16 prospectively recruited focal epilepsy patients across 161 day-nights. SWS exerted significant differences at spike peak but not take-off. Source localization size did not vary between SWS. REM localizations were smaller in multifocal than unifocal patients (28.8% vs. 54.4%, p = .0091). All five SWS contributed about 45% of their localizations to converge onto 17.0 ± 15.5% voxels. Against any one other SWS, REM was least concordant (54.4% vs. 66.9%, p = .0006) and most discordant (39.3% vs. 29.6%, p = .0008). REM also yielded the most unique localizations (20.0% vs. 8.6%, p = .0059). CONCLUSIONS: REM was best suited to identify candidate epileptic sources. sLORETA proposes a model in which an "omni-concordant core" of source localizations shared by all five SWS is surrounded by a "penumbra" of source localizations shared by some but not all SWS. Uniquely, REM spares this core to "move" source voxels from the penumbra to unique cortex not localized by other SWS. This may reflect differential intra-spike propagation in REM, which may account for its reported superior localizing abilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207