RAISE (Raising Infants to Be Smart Eaters) Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Many of the complex determinants of obesity originate during infancy when small changes in the environment can permanently influence appetite, behavior, and energy metabolism. Parent feeding style (“how” rather than “what” to feed) has emerged as a potentially important factor in early obesity prevention. Objectives: (1) To assess the feasibility of conducting a brief responsive feeding education intervention by public health nurses during routine well-baby visits. (2) To assess whether this intervention affects parents' attitudes and behavior related to responsive feeding. Methods: Prospective, nonrandomized, comparative pilot study conducted in two communities. Intervention participants were exposed to enhanced responsive feeding education by public health nurses at routine well-baby visits from 0 to 18 months along with wall posters, handouts, automated text messages and tangible takeaways. Parent knowledge and behavior were measured using the Infant Feeding Style Questionnaire and the Toddler Development Index. Feasibility and acceptability were assessed by patients and nurses through open text feedback forms and mid-point and exit interviews. Results: Recruitment (18 intervention; 9 control) and retention fell below targets. Average adherence to protocol by nurses from 0 to 12 months was 89%. Delivery of the intervention was feasible and acceptable, but the additional research-related tasks were challenging in a busy clinical setting. Parents found the different formats and information new and helpful. There was a trend toward less nonresponsive (pressuring, restrictive, laissez-faire) feeding practices in the intervention group. Conclusions: This pilot study demonstrated encouraging results related to overall feasibility and effect on parent feeding style.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».