Phylogenetic dependence of plant–soil feedback promotes rare species in a subtropical forest
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Negative plant–soil feedback (PSF) has been widely considered to be a primary mechanism maintaining plant diversity. Previous studies have shown that rare species suffer stronger negative conspecific PSF than common species, but it remains unclear how rare species persist if they are more strongly self‐limited. Here, we used shade‐house and field experiments to test soil feedback effects of phylogenetically related species on seedling growth, with seven species of contrasting local abundance, in a subtropical forest, China. We quantified the PSF of conspecifics and heterospecifics and assessed the phylogenetic dependence of the feedback. Both experiments showed that although rare species suffered strong negative PSF in soils of conspecifics or phylogenetically close heterospecifics, no such feedback was found in the soils of phylogenetically distant heterospecifics. In contrast, common species had no or weak negative conspecific PSF but strong heterospecific soil PSF. Synthesis . The variation in the phylogenetically dependent PSF among rare and common species evidenced in this study ensures that rare species would grow well in the neighbourhood of phylogenetically distant heterospecifics but do poorly under their own or close relatives, while common species perform relatively well in their own neighbourhood but poorly in other's neighbourhood. This phylogenetically dependent PSF facilitates the rare–common species coexistence in communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».