MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221056654 · doi:10.1177/08969205221083503

<i>Capital</i> , Capitalism and Health

2022· article· en· W4221056654 sur OpenAlexaff
Raju J Das

Notice bibliographique

RevueCritical Sociology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismSurplus valueAppropriationCapital (architecture)Value (mathematics)SociologyPrecarityPrices of productionMeans of productionPower (physics)EconomicsPoliticsNeoclassical economicsFinancial capitalPolitical scienceHuman capitalEconomic growthLawGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Covid-19 pandemic has contributed to increased scholarly attention to an important ‘human need’: good health. This article is about the relation between workers’ health and capitalist production, as Marx examines it in his magnum opus . While Marx’s main focus in Capital Volume 1 is on the production of surplus value by workers and its appropriation by capitalists, he does provide insights into how capitalism ruins the health of workers themselves, although these insights are scattered. In this article, I systematically re-articulate and analyse Marx’s thoughts about workers’ health in relation to some of the key-categories of his political economy: the value of labour power relative to wages; employment precarity; long working day; hidden abode of production; capitalists’ despotic control over workers; and the capitalist transformation of nature. I briefly relate Marx’s ideas about workers’ health from Capital Volume 1 to some contemporary research on the social dimensions of health. I also show that Marx’s explicit ideas about workers’ health, which are my main focus, point to a broader approach to the topic that is only implicit in his thinking. I draw out some practical implications of this approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,033
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical SociologyMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207