MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221059637 · doi:10.5430/ijhe.v11n4p162

Twitter as a Potential Lifelong Learning Environment in Higher Education from Saudi Students’ Practices and Perceptions: A Case Study

2022· article· en· W4221059637 sur OpenAlexvenueno aff
Asmaa Thaer Aldulaijan

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLifelong learningFormal learningInformal learningPerceptionPsychologySocial mediaPedagogyMedia literacyQualitative researchMathematics educationSociologyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of higher education’s commitments is to provide students with the skills and knowledge needed for continued learning. Blending formal and informal learning approaches is the suggested approach to close the gap between learning in the real world and in classrooms. Social media is viewed as a bridge that can make learning seamless. This qualitative study aims to examine the use of Twitter as an educational environment in which to expand students’ informal lifelong learning. The case study itself discusses female Saudi master’s degree students engaged in learning activities on Twitter for a course at a university in Saudi Arabia. The study aimed to understand their perceptions of Twitter’s integration with course activities and investigated whether the integration of Twitter motivated students toward lifelong learning. Three students from the course participated in in-depth interviews and a content analysis of their tweets. The results indicate that students receive benefits from the integration, such as self-confidence, but also drawbacks, such as lack of information literacy skills. Key results from the content analysis indicated that participants engaged with the course’s Twitter account after the course formally finished. Formal learning hashtags in Twitter led some students to engage in a broader community. Suggestions for pedagogies were to be supported with necessary skills for lifelong learners and for the teacher to continue to engage with learners’ communities informally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher Education→Même sujetOnline and Blended Learning→Travaux en français237 207→