A Community-Based Education Program for Overactive Bladder in a Predominantly Minority Older Female Population: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Knowledge gaps regarding available treatment and social stigmatization are barriers to care in patients with overactive bladder (OAB). We assessed the feasibility of an OAB education program targeting older community-dwelling females. METHODS: Community-dwelling women over 55 years old were recruited. Eligible participants underwent an education program covering continence-promotion strategies. The Overactive Bladder Questionnaire-Short Form and Short Form-12 were completed at baseline, 1 week, 3 months, and 6 months post-intervention to measure symptom bother and condition-specific and general quality of life (QoL). Data were analyzed using a linear mixed-effects model for repeated measures. RESULTS: Thirty-seven female patients with OAB symptoms at baseline were assessed with the majority from Latino/Hispanic or Black/African American ethnic/racial backgrounds. For our youngest subgroup (≤68 years old), significant improvements were observed at 3 and 6 months compared to 1 week post-intervention for symptom bother (3 months, -22.75, p = 0.006; 6 months, -25.76; p = 0.001) and condition-specific and health-related QoL subscale scores for concern (3 months, +23.76, p = 0.006; 6 months, +22.15, p = 0.011) and social interaction (3 months, +21.11, p = 0.017; 6 months, +20.51; p = 0.021). For all age subgroups, improvements in general QoL measures for mental health were seen at 3 and 6 months compared to baseline (3 months, +7.57, p = 0.02; 6 months, +6.70; p = 0.048). CONCLUSIONS: Statistically significant improvements in symptom bother, condition-specific, and general QoL measures were observed following an OAB education program pilot study in a predominantly minority female population. Further studies are needed to support efficacy and optimize program design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».