MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221060968 · doi:10.1038/s42003-022-03146-w

Alpha and theta peak frequency track on- and off-thoughts

2022· article· en· W4221060968 sur OpenAlexafffund
Jingyu Hua, Annemarie Wolff, Jianfeng Zhang, Lin Yao, Yu‐Feng Zang, Jing Luo, Xianliang Ge, Chang Liu, Georg Northoff

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHorizon 2020 Framework ProgrammeHangzhou Normal UniversityNational Natural Science Foundation of ChinaEuropean CommissionNanjing Normal University
Mots-clésTrack (disk drive)Alpha (finance)PhysicsMathematicsPsychologyStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our thoughts are highly dynamic in their contents. At some points, our thoughts are related to external stimuli or tasks focusing on single content (on-single thoughts), While in other moments, they are drifting away with multiple simultaneous items as contents (off-multiple thoughts). Can such thought dynamics be tracked by corresponding neurodynamics? To address this question, here we track thought dynamics during post-stimulus periods by electroencephalogram (EEG) neurodynamics of alpha and theta peak frequency which, as based on the phase angle, must be distinguished from non-phase-based alpha and theta power. We show how, on the psychological level, on-off thoughts are highly predictive of single-multiple thought contents, respectively. Using EEG, on-single and off-multiple thoughts are mediated by opposite changes in the time courses of alpha (high in on-single but low in off-multiple thoughts) and theta (low in on-single but high in off-multiple thoughts) peak frequencies. In contrast, they cannot be distinguished by frequency power. Overall, these findings provide insight into how alpha and theta peak frequency with their phase-related processes track on- and off-thoughts dynamically. In short, neurodynamics track thought dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207