Change in emotional processing in daily life: relationship with in-session self-esteem
Notice bibliographique
Résumé
In-session emotional processing is a central component of psychotherapy, but little is known about the types and the quality of emotional processing individuals engage in daily life. An ecological momentary assessment (EMA) schedule has been validated to assess distinct emotional experiences as they emerge in daily life. It remains an open question whether changes observed in distinct emotional experiences over a week of assessment are related to in-session self-esteem. In total, N = 42 university students participated in a one-week assessment of emotions using ecological momentary assessment, as well as in a one-session experiential task of resolving self-criticism (using a two-chair dialogue from emotion-focused therapy). The emotions in daily life were self-reported by the participants on a regular basis, and self-esteem was assessed three times during the two-chair dialogue. Two-level hierarchical linear models reveal emotional changes in daily life, and in-session self-esteem is introduced as predictor at level 2. In-session self-esteem was correlated with symptom levels. The results showed that changes in primary maladaptive emotions in the one-week assessment were predicted by state and trait components of in-session self-esteem, which took place at the outset of the EMA. Trait-components of self-esteem were linked with the level of symptoms, whereas state-components of self-esteem were not. The present study underscores the importance of extending research from within-session observations of emotional processing towards daily life. .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».