Bureaucratic Representation, Accountability, and Democracy: A Qualitative Study of Indigenous Bureaucrats in Australia and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Using a qualitative study of Indigenous public servants in Canada and Australia, this article helps open the “black box” of bureaucratic representation. Findings dispel any idea that active representation is unproblematic for minority bureaucrats themselves. In fact, it exacts a high price with respect to working in isolation, confronting racism, facing formidable obstacles to pursue, or challenge policy processes and outcomes aligned with the interests of the communities from which they come and ultimately leading many to exit the bureaucracy or forego career opportunities. Despite this, our findings show that Indigenous bureaucrats bring about policy change that would not otherwise occur, and mechanisms of accountability are at work, within government and between bureaucrats and the communities from which they are drawn. Indigenous bureaucratic leadership is valuable in bridging understanding between elected officials and communities and navigating respectfully the intersections of culture and power across the policy making process to the benefit of all citizens, to “country” and across generations. These findings imply that new inclusive models of representative bureaucracy are both necessary and desirable to make bureaucracy serve multicultural societies and constructively confront environmental crises in the modern era. Evidence for Practice Concepts that equate bureaucratic “partiality” with favoritism, oversimplify the way in which public servants consider, and manage tensions between minority interests they are assumed to “represent” and the wider public interest and democratic accountability. Participants in our research are acutely aware of the need to balance two “lines of accountability” (to government and to their communities), and when the tension between the two cannot be managed, they beat a tactical retreat and wait for a more favorable opportunity, or, if this seems unlikely, they leave the public service. Indigenous public servants promote the democratic project by actively involving otherwise disenfranchised members of society, including the perspectives of time and the land itself, in the policy making process. They make government and its processes understandable and help (re)build trust.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,037 | 0,022 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».