MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221062269 · doi:10.1111/puar.13492

Bureaucratic Representation, Accountability, and Democracy: A Qualitative Study of Indigenous Bureaucrats in Australia and Canada

2022· article· en· W4221062269 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePublic Administration Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGriffith University
Mots-clésBureaucracyAccountabilityIndigenousPublic administrationGovernment (linguistics)DemocracyPolitical scienceRepresentation (politics)SociologyPublic relationsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using a qualitative study of Indigenous public servants in Canada and Australia, this article helps open the “black box” of bureaucratic representation. Findings dispel any idea that active representation is unproblematic for minority bureaucrats themselves. In fact, it exacts a high price with respect to working in isolation, confronting racism, facing formidable obstacles to pursue, or challenge policy processes and outcomes aligned with the interests of the communities from which they come and ultimately leading many to exit the bureaucracy or forego career opportunities. Despite this, our findings show that Indigenous bureaucrats bring about policy change that would not otherwise occur, and mechanisms of accountability are at work, within government and between bureaucrats and the communities from which they are drawn. Indigenous bureaucratic leadership is valuable in bridging understanding between elected officials and communities and navigating respectfully the intersections of culture and power across the policy making process to the benefit of all citizens, to “country” and across generations. These findings imply that new inclusive models of representative bureaucracy are both necessary and desirable to make bureaucracy serve multicultural societies and constructively confront environmental crises in the modern era. Evidence for Practice Concepts that equate bureaucratic “partiality” with favoritism, oversimplify the way in which public servants consider, and manage tensions between minority interests they are assumed to “represent” and the wider public interest and democratic accountability. Participants in our research are acutely aware of the need to balance two “lines of accountability” (to government and to their communities), and when the tension between the two cannot be managed, they beat a tactical retreat and wait for a more favorable opportunity, or, if this seems unlikely, they leave the public service. Indigenous public servants promote the democratic project by actively involving otherwise disenfranchised members of society, including the perspectives of time and the land itself, in the policy making process. They make government and its processes understandable and help (re)build trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle