MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221062734 · doi:10.1055/a-1798-2116

Effectiveness and Safety of Apixaban versus Rivaroxaban in Patients with Atrial Fibrillation and Type 2 Diabetes Mellitus

2022· article· en· W4221062734 sur OpenAlexaff
Krishna Roy Chowdhury, Jonathan Michaud, Oriana Hoi Yun Yu, Hui Yin, Laurent Azoulay, Christel Renoux

Notice bibliographique

RevueThrombosis and Haemostasis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApixabanRivaroxabanMedicineAtrial fibrillationInternal medicineStroke (engine)Hazard ratioCohortDiabetes mellitusProportional hazards modelWarfarinConfidence intervalEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims To evaluate the effectiveness and safety of apixaban versus rivaroxaban among patients with nonvalvular atrial fibrillation (NVAF) and type 2 diabetes mellitus (T2DM). Methods and Results Using the United Kingdom's Clinical Practice Research Datalink linked to the Hospital Episode Statistics repository, and the Office for National Statistics database, we identified a cohort of patients with NVAF and T2DM newly treated with apixaban or rivaroxaban between 2013 and 2020. Propensity scores with standardized mortality ratio weighting were used to control for confounding. We used weighted Cox proportional hazards models to estimate separately the hazard ratios (HRs) with 95% confidence intervals (CIs) of ischemic stroke, major bleeding, and major adverse limb events associated with the use of apixaban compared with rivaroxaban. We also evaluated whether the risk was modified by age, sex, duration of diabetes, microvascular and macrovascular complications of diabetes, nephropathy, CHA2DS2-VASc and HAS-BLED scores, and by dose (standard vs. low dose). Results The cohort included 11,561 apixaban and 8,265 rivaroxaban users. Apixaban was associated with a similar risk of stroke (HR: 0.99, 95% CI: 0.79–1.23), and a 32% reduced risk of major bleeding (HR: 0.68, 95% CI: 0.59–0.78), compared with rivaroxaban. The risk of major adverse limb events was similar between apixaban and rivaroxaban (HR: 0.75, 95% CI: 0.54–1.04). Overall, the risk of ischemic stroke and major bleeding was consistent in stratified analyses. Conclusion Among patients with NVAF and T2DM, apixaban was associated with a similar risk of stroke and a lower risk of major bleeding compared with rivaroxaban.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThrombosis and HaemostasisMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207