MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221067569 · doi:10.5194/egusphere-egu22-7636

Vegetation Type is an Important Predictor of the Arctic Terrestrial Summer Surface Energy Budget

2022· preprint· en· W4221067569 sur OpenAlexaffabout
Jacqueline Oehri, Gabriela Schaepman‐Strub, Jin‐Soo Kim, Raleigh Grysko, Heather Kropp, Inge Grünberg, Vitalii Zemlianskii, Oliver Sonnentag, E. S. Euskirchen, Merin Reji Chacko

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceVegetation (pathology)ArcticLatent heatPrecipitationPermafrostLatitudeClimatologyAtmospheric sciencesArctic vegetationSeasonalityEcologyMeteorologyGeographyBiologyGeologyTundraMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terrestrial Arctic is subject to extreme climatic changes including increases in temperature and changes in precipitation patterns. At the heart of these developments lie changes in the land surface energy budget (SEB), which couples important earth system processes including the carbon and water cycles. However, despite the importance of the SEB, uncertainties in predictions of high-latitude SEBs persist, specifically for the SEB-components sensible and latent heat fluxes. These uncertainties have in part been attributed to insufficient representation of Arctic vegetation in land surface components of Earth system models. However, to date, a quantitative understanding of the relative importance of Arctic vegetation for the SEB compared to other important SEB-drivers is missing. Here we harmonize in situ observations from regional and global monitoring networks and provide a quantitative, circumpolar assessment of the magnitude and seasonality of observed SEB-components over treeless land >60°N in the time period 1994-2021. Using a variance partitioning analysis, we identify vegetation type as an important predictor for SEB-components during Arctic summer, in comparison with other SEB-drivers including meteorological conditions, snow cover duration, topography, and permafrost extent. Differences among vegetation types are especially high for mean summer magnitudes of sensible and latent heat fluxes, where they reach up to 8% and 9% of the potential incoming shortwave radiation, respectively. Our comparison with SEB-observations across glacier sites show that importantly, these differences among vegetation types are of similar magnitude as differences between vegetation and glacier surfaces. In our seasonality synthesis we find that net radiation (Rnet), sensible (H) and ground (G) heat fluxes have an unexpected early start of summer-regime (when daily mean values > 0 Wm-2), preceding the end of snowmelt by 56, 33, and 39 days, respectively. An elevated variability among vegetation types in the estimated onset (and end) dates of net positive Rnet and H (and G) relative to snowmelt (and onset) date, suggests that vegetation types differentially affect the distribution, trapping and density of snow cover, with important consequences for the cumulative energy fluxes from and to the atmosphere. Finally, we find that long-term, year-round SEB data series of Arctic tundra are still very scarce, especially in the Arctic regions of Eastern Canada and Western Russia. In conclusion, we provide quantitative evidence of the importance of vegetation types for predicting Arctic surface energy budgets at circumpolar scale. We highlight that substantial differences among vegetation types are not only found for mean magnitudes but also the seasonality of surface energy fluxes. We contend that the land surface components of Earth system models should account for Arctic vegetation types to improve climate projections in the rapidly changing terrestrial Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→