MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4221067651 · doi:10.21203/rs.3.rs-1474506/v1

Brain-Derived Neurotrophic Factor Profile in Ischemic Heart Disease; a Systematic Review and Meta-Analysis

2022· review· en· W4221067651 sur OpenAlexaboutno aff
Parnian Shobeiri, Amir Hossein Behnoush, Amirmohammad Khalaji, Nima Rezaei

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineBrain-derived neurotrophic factorNeurotrophic factorsDiseaseNeuroscienceCardiologyInternal medicineBioinformaticsPsychologyBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Patients with ischemic heart disease (IHD) are at high risk of ischemic heart events, and novel biomarkers that reflect the severity of atherosclerotic disease and the fragility of coronary plaques are warranted. The Brain-Derived Neurotrophic Factor (BDNF) regulates endothelial and macrophage activation, suggesting a role in atherosclerotic plaque behavior. However, the precise involvement of BDNF in cardiovascular events is still unknown. This is the major goal of this study. Method We explored four databases for studies comparing BDNF levels in patients with IHD and controls. The Newcastle-Ottawa scale was used to evaluate the quality of included articles, and statistical analyses were conducted using R version 4.0.4. Results The final analysis comprised nine investigations covering 1,137 IHD patients and 724 controls. The preliminary result revealed statistically insignificant lower levels of BDNF in IHD compared with controls (SMD = -0.57, 95% CI [-1.18; 0.04], p-value = 0.068). After removing outliers, the following statistically significant results were obtained: SMD − 0.41 (95% CI [-0.78; -0.03], p-value = 0.03). In addition, subgroup analysis demonstrated no significant difference between serum and plasma levels (p-value = 0.53). No predictor for the difference in BDNF levels was revealed using meta-regression. Conclusion To conclude, when outlier studies were excluded, serum and plasma BDNF concentrations were considerably lower in patients with IHD than in healthy controls. Further studies of higher quality are required to investigate the function and value of BDNF in IHD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,022
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,327
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetNerve injury and regeneration→Travaux en français237 207→