Coeliac plexus radiosurgery for pain management in patients with advanced cancer : study protocol for a phase II clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pancreatic cancer is characterised by severe mid-back and epigastric pain caused by tumour invasion of the coeliac nerve plexus. This pain is often poorly managed with standard treatments. This clinical trial investigates a novel approach in which high-dose radiation (radiosurgery) is targeted to the retroperitoneal coeliac plexus nerve bundle. Preliminary results from a single institution pilot trial are promising: pain relief is substantial and side effects minimal. The goals of this study are to validate these findings in an international multisetting, and investigate the impact on quality of life and functional status among patients with terminal cancer. METHODS AND ANALYSIS: A single-arm prospective phase II clinical trial. Eligible patients are required to have severe coeliac pain of at least five on the 11-point BPI average pain scale and Eastern Cooperative Oncology Group performance status of two or better. Non-pancreatic cancers invading the coeliac plexus are also eligible. The intervention involves irradiating the coeliac plexus using a single fraction of 25 Gy. The primary endpoint is the complete or partial pain response at 3 weeks. Secondary endpoints include pain at 6 weeks, analgesic use, hope, qualitative of life, caregiver burden and functional outcomes, all measured using validated instruments. The protocol is expected to open at a number of cancer centres across the globe, and a quality assurance programme is included. The protocol requires that 90 evaluable patients" be accrued, based upon the assumption that a third of patients are non-evaluable (e.g. due to death prior to 3-weeks post-treatment assessment, or spontaneous improvement of pain pre-treatment), it is estimated that a total of 120 patients will need to be accrued. Supported by Gateway for Cancer Research and the Israel Cancer Association. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethic approval for this study has been obtained at eight academic medical centres located across the Middle East, North America and Europe. Results will be disseminated through conference presentations and peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03323489.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».