MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221068512 · doi:10.1038/s41598-022-09440-1

Listening to bluetooth beacons for epidemic risk mitigation

2022· article· en· W4221068512 sur OpenAlexafffund
Gilles Barthe, Roberta De Viti, Peter Druschel, Deepak Garg, Manuel Gomez-Rodriguez, Pierfrancesco Ingo, Heiner Kremer, Matthew Lentz, Lars Lorch, Aastha Mehta, Bernhard Schölkopf

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCOVID-19 Digital Contact Tracing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésContact tracingBeaconComputer scienceBluetoothInteroperabilityTracingComputer securityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Data scienceTelecommunicationsWorld Wide WebWirelessMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ongoing COVID-19 pandemic let to efforts to develop and deploy digital contact tracing systems to expedite contact tracing and risk notification. Unfortunately, the success of these systems has been limited, partly owing to poor interoperability with manual contact tracing, low adoption rates, and a societally sensitive trade-off between utility and privacy. In this work, we introduce a new privacy-preserving and inclusive system for epidemic risk assessment and notification that aims to address these limitations. Rather than capturing pairwise encounters between user devices as done by existing systems, our system captures encounters between user devices and beacons placed in strategic locations where infection clusters may originate. Epidemiological simulations using an agent-based model demonstrate that, by utilizing location and environmental information and interoperating with manual contact tracing, our system can increase the accuracy of contact tracing actions and may help reduce epidemic spread already at low adoption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCOVID-19 Digital Contact TracingTravaux en français237 207