Development of the French version of the Davos Assessment of Cognitive Biases Scale in a non‐clinical sample of young adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In accordance with continuum and cognitive behaviour models of psychosis, cognitive biases precede the onset and the maintenance of positive symptoms. The Davos Assessment of Cognitive Biases Scale (DACOBS), a self-report measure, was developed to explore the prevalence of specific cognitive biases. This study aims to validate the French version of this instrument. METHODS: We first translated the English version of the DACOBS into French. Then, using a sample of 213 French speaking young adults (mean age = 20.54, SD = 1.65; 83% females), we examined the factor structure, internal consistency, concurrent, and convergent validities of the current version. RESULTS: We found an 18-item, four-factor version of the French DACOBS comprising external attribution bias (five items), social cognition problems (five items), subjective cognition problems (five items), and safety behaviours (five items), provided best fit-to-data. Internal consistency for the resulting subscales ranged from acceptable to excellent (Cronbach's α range = .62-.86). All subscales were significantly, positively associated with a measure of psychotic-like experiences and positively associated with established measures of theoretically relevant constructs, demonstrating concurrent and convergent validity of the French DACOBS. CONCLUSIONS: The French DACOBS is a reliable and valid and reliable instrument assessing cognitive biases, in a French-speaking youth population. Ultimately, the French DACOBS may be used to identify at-risk youth which may benefit from cognitive interventions targeting cognitive biases, safety behaviours and social cognition which could potentially prevent transition to psychosis in youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».