Navigating the paradox of global scaling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research summary Much global strategy research explores the management of competing strategic demands. Although these demands vary by a firm's context, the focus has been largely on established long‐lived multinational enterprises (MNEs) that are not based on digital technologies. There is thus a need to extend theory to take into account the co‐existence of rapid growth and digitization, a condition which is increasingly prominent. This study of globally scaling digital firms shows that they navigate the paradoxical demands of replication, to achieve frictionless rapid growth, and entrepreneurship, to innovate and remain competitive. We provide a theoretical model, which shows how MNEs navigate this global scaling paradox through a virtuous cycle of identifying innovations that can be replicated. Surprisingly, given the ease of modifying digital products and services, navigating the global scaling paradox involves minimizing local responsiveness, which is regarded as antithetical to replication. This research also builds insights on the global strategies of digital firms. Managerial summary Many digital firms strive to scale globally to achieve market dominance in competitive, fast‐paced industries, but only a few succeed. Studying software‐as‐a‐service firms that have successfully scaled globally, we illustrate that the core demands of global scaling are replication and entrepreneurship. Although contradictory, both demands need to be satisfied in tandem. Leaders of globally scaling firms can achieve this through a strategy that sustains three interrelated mechanisms: top‐down replication, bottom‐up entrepreneurial orientation, and replicable innovation generation to engender and screen replicable ideas. These mechanisms represent a virtuous cycle through which globally scaling digital firms can revise their global business model in a replicable way in order to sustain competitiveness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,015 |
| Communication savante | 0,009 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».