“Undergraduate students’ perceptions of learning nursing theories: A descriptive qualitative approach”
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study examined undergraduate students' perceptions of learning nursing theories and the contribution of these theories to clinical practice. BACKGROUND: Nursing theories are the foundation of the discipline. Students' perceptions of learning nursing theories are under-investigated. DESIGN: This descriptive study used a qualitative approach with five questions survey and group narratives. METHODS: 163 first-year nursing students (female= 85%) participated in the study. Participants chose the best-fit theory to answer individually questions on the contribution of six learnt theories (McGill Model of Nursing, Self-Care Deficit Nursing Theory, Theory of Humanbecoming, Theory of Interpersonal Relations, Adaptation Model of Nursing and Theory of Human Caring) to their clinical practice. They discussed their answers in groups and provided group narratives. RESULTS: Responses of 163 participants showed no theory to be predominant. Narratives' analysis revealed four themes: Pluralism in the view of nursing theories, Dualism in the view of nursing practice, Monism in the view of the person and Learning based on personal values and social context. CONCLUSIONS: Students recognize the plurality of theories and the Person holistically. Teaching nursing theory in the undergraduate program should support the use of theoretical knowledge relevant to practice and promote its direct application during clinical training. TWEETABLE ABSTRACT: This study examined undergraduate students' perceptions of learning nursing theories using a qualitative approach. Narratives revealed Pluralism in the view of theories, Dualism in the view of practice, Monism in the view of the person and Learning based on personal values and social context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».