MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221074462 · doi:10.1016/j.dcn.2022.101096

A practical guide to applying machine learning to infant EEG data

2022· article· en· W4221074462 sur OpenAlexafffund
Bernard Ng, Rebecca K. Reh, Sara Mostafavi

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Cognitive Neuroscience · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPacific Centre for Reproductive Medicine
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésElectroencephalographyOddball paradigmArtificial intelligenceComputer scienceCognitionPsychologyMachine learningPerceptionPattern recognition (psychology)Cognitive psychologySpeech recognitionEvent-related potentialNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electroencephalography (EEG) has been widely adopted by the developmental cognitive neuroscience community, but the application of machine learning (ML) in this domain lags behind adult EEG studies. Applying ML to infant data is particularly challenging due to the low number of trials, low signal-to-noise ratio, high inter-subject variability, and high inter-trial variability. Here, we provide a step-by-step tutorial on how to apply ML to classify cognitive states in infants. We describe the type of brain attributes that are widely used for EEG classification and also introduce a Riemannian geometry based approach for deriving connectivity estimates that account for inter-trial and inter-subject variability. We present pipelines for learning classifiers using trials from a single infant and from multiple infants, and demonstrate the application of these pipelines on a standard infant EEG dataset of forty 12-month-old infants collected under an auditory oddball paradigm. While we classify perceptual states induced by frequent versus rare stimuli, the presented pipelines can be easily adapted for other experimental designs and stimuli using the associated code that we have made publicly available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,893
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Cognitive NeuroscienceMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207