MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221074688 · doi:10.1073/pnas.2119381119

Cell size and polarization determine cytokinesis furrow ingression dynamics in mouse embryos

2022· article· en· W4221074688 sur OpenAlexafffund
Lia Mara Gomes Paim, Greg FitzHarris

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health ResearchCanada Foundation for InnovationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésIngressionCytokinesisCleavage furrowCell biologyBiologyCell divisionCell polarityApical constrictionCytoplasmCellMorphogenesisGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cytokinesis is the final step of cell division during which a contractile ring forms a furrow that partitions the cytoplasm in two. How furrow ingression is spatiotemporally regulated and how it is adapted to complex cellular environments and developmental transitions remain poorly understood. Here, we examine furrow ingression dynamics in the context of the early mouse embryo and find that cell size is a powerful determinant of furrow ingression speed during reductive cell divisions. In addition, the emergence of cell polarity and the assembly of the apical domain in outer cells locally inhibits the recruitment of cytokinesis components and thereby negatively regulates furrow ingression specifically on one side of the furrow. We show that this biasing of cytokinesis is not dependent upon cell–cell adhesion or shape but rather is cell intrinsic and is caused by a paucity of cytokinetic machinery in the apical domain. The results thus reveal that in the mouse embryo cell polarity directly regulates the recruitment of cytokinetic machinery in a cell-autonomous manner and that subcellular organization can instigate differential force generation and constriction speed in different zones of the cytokinetic furrow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207