Rituximab and dupilumab improve eosinophilic granulomatosis with polyangiitis with multiple pulmonary thrombi
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Eosinophilic granulomatosis with polyangiitis (EGPA) is characterized by a necrotizing vasculitis with tissue and peripheral blood eosinophilia affecting small and medium-sized arteries, capillaries, and veins. Venous thromboembolic events are uncommon in EGPA. Moreover, there are only a few reported cases of EGPA complicated by pulmonary embolism or infarction. CASE PRESENTATION: We report the case of a 43-year-old woman with eosinophilic granulomatosis with polyangiitis and acute respiratory and heart failure due to bilateral pulmonary artery thrombosis and left femoral vein thrombosis 12 years after disease onset. She also had cardiac involvement (myocarditis, pericardial effusion, and diastolic dysfunction), gastrointestinal symptoms, and peripheral neuropathy. The condition was refractory to treatment with systemic corticosteroids, intravenous cyclophosphamide, and mepolizumab, but the thrombosis and associated acute cardiac failure, as well as the cardiac and gastrointestinal symptoms and multiple polyneuropathy, improved after a switch to rituximab. However, the heart failure did not improve sufficiently and the patient continued to need inhaled oxygen at 1 L/min and asthma exacerbations occurred. We then swapped the patient's mepolizumab treatment for dupilumab. Not only did she have no further asthma attacks after switching to dupilumab, but also her vasculitis symptoms improved. Oxygen therapy was discontinued as the heart failure improved 5 months after starting the dupilumab. CONCLUSIONS: This may be the first case report of the successful treatment by rituximab of pulmonary thromboembolism associated with EGPA. In addition, in this patient, treatment with dupilumab was effective not only for the asthma symptoms but also for the symptoms of vasculitis and heart failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».