MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221079391 · doi:10.3389/fpsyg.2022.835609

Current State and Future Directions of Technologies for Music Instrument Pedagogy

2022· review· en· W4221079391 sur OpenAlexafffund
Alberto Acquilino, Gary Scavone

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMusic Technology and Sound Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in Music Media and Technology
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésComputer scienceMultimediaSoftwareMobile deviceMusic technologyMetronomeHuman–computer interactionMusic educationPsychologyWorld Wide WebRhythmPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technological advances over the past 50 years or so have resulted in the development of a succession of hardware and software systems intended to improve the quality and effectiveness of Western music instrument pedagogy during classroom instruction or individual study. These systems have aimed to provide evaluation or visualization of single or combined technical aspects by analyzing performance data collected in real time or offline. The number of such educational technologies shows an ever-increasing trend over time, aided by the wide diffusion and availability of mobile devices. However, we believe there are unrealized opportunities for modern technologies to help music students in their technical development and assist them during their practice sessions in between visits to their teachers. The ubiquity of PCs and mobile devices with built-in microphones, speakers, and cameras has inspired the development of media technologies in support of music pedagogy. They offer an attractive potential for implementing audio signal processing algorithms addressing different technical skills of the performer, providing real-time feedback, collecting data over time, and applying statistical models. Despite this potential, most available software for music instrument pedagogy remains very limited in functionality. This study provides a survey of music edTech software available, together with the methods of use, addressed technical skills, commonalities, and limitations. Results show that most current software is based on the metronome and tuner, with only a few systems that have limited abilities to follow a performance in real-time and compare it to a given score to monitor correctness of notes, intonation, and rhythm. The survey also highlights a high and under-exploited potential regarding the monitoring of other more specific technical skills, which are more instrument-dependent, but no less important, such as the control of dynamic range and clarity of the attack. This article ends with a discussion of possible directions for future development of technologies to support the practice of music students at different levels, with some consideration for the corresponding signal processing methods that can be utilized or that need advancement. By helping students to more efficiently achieve a high level of proficiency of their instruments with assistive technologies, we hope to minimize stress and afford better enjoyment of the music performance experience for all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0080,013
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetMusic Technology and Sound StudiesTravaux en français237 207