Empagliflozin and Decreased Risk of Nephrolithiasis: A Potential New Role for SGLT2 Inhibition?
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Diabetes mellitus is a risk factor for nephrolithiasis. A recent observational study found that in patients with type 2 diabetes (T2D), SGLT2 inhibitor use was associated with a 49% lower risk of nephrolithiasis compared with GLP-1 receptor agonists. OBJECTIVE: We examined the association between nephrolithiasis and the SGLT2 inhibitor empagliflozin, using existing data from randomized clinical trials. METHODS: We pooled data from 15 081 T2D patients randomized to empagliflozin (n = 10 177) or placebo (n = 4904) from 20 phase I-IV trials, including the large cardiovascular outcome trial, EMPA-REG OUTCOME. Incident urinary tract stone events were captured using a predefined collection of MedRA terms. A sensitivity analysis using a narrower definition was also performed. Incidence rate ratios (IRR) and 95% CIs were calculated using the relative risk estimate, stratified by study. RESULTS: The median exposures to study drug were 543 days (placebo) and 549 days (empagliflozin); 183 patients experienced an incident urolithiasis during follow-up (placebo, 79; empagliflozin, 104), yielding annual incidence rates of 1.01 vs 0.63 events/100 patient-years in the 2 respective groups. The IRR was 0.64 (95% CI, 0.48-0.86), in favor of empagliflozin. In the sensitivity analysis, the results were similar (IRR, 0.62 [95% CI, 0.45-0.85]). CONCLUSION: Compared with placebo, empagliflozin therapy was associated with an approximate 40% reduced risk of urinary tract stone events in T2D patients. The underlying mechanisms are unknown but may involve altered lithogenic profile of the urine. Dedicated randomized prospective clinical trials are warranted to confirm these initial observations in patients with and without T2D.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».