Cardiopulmonary Rehabilitation in Long-COVID-19 Patients with Persistent Breathlessness and Fatigue: The COVID-Rehab Study
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: Cardiopulmonary and brain functions are frequently impaired after COVID-19 infection. Exercise rehabilitation could have a major impact on the healing process of patients affected by long COVID-19. (2) Methods: The COVID-Rehab study will investigate the effectiveness of an eight-week cardiopulmonary rehabilitation program on cardiorespiratory fitness (V˙O2max) in long-COVID-19 individuals. Secondary objectives will include functional capacity, quality of life, perceived stress, sleep quality (questionnaires), respiratory capacity (spirometry test), coagulation, inflammatory and oxidative-stress profile (blood draw), cognition (neuropsychological tests), neurovascular coupling and pulsatility (fNIRS). The COVID-Rehab project was a randomised clinical trial with two intervention arms (1:1 ratio) that will be blindly evaluated. It will recruit a total of 40 individuals: (1) rehabilitation: centre-based exercise-training program (eight weeks, three times per week); (2) control: individuals will have to maintain their daily habits. (3) Conclusions: Currently, there are no specific rehabilitation guidelines for long-COVID-19 patients, but preliminary studies show encouraging results. Clinicaltrials.gov (NCT05035628).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».