MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221084306 · doi:10.1002/ijc.34006

White paper: Oncofertility in pediatric patients with Wilms tumor

2022· article· en· W4221084306 sur OpenAlexaff
M. E. Madeleine van der Perk, Nicholas G. Cost, Annelies M. E. Bos, Robert E. Brannigan, Tanzina Chowdhury, Andrew M. Davidoff, Najat C. Daw, Jeffrey S. Dome, Peter F. Ehrlich, Norbert Graf, James I. Geller, John A. Kalapurakal, Kathleen Kieran, Marcus M. Malek, Mary Frances McAleer, Elizabeth A. Mullen, Luke Pater, Angela Polanco, Rodrigo Romao, Amanda F. Saltzman, Amy L. Walz, Andrew D. Woods, Marry M. van den Heuvel‐Eibrink, Conrad V. Fernandez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Cancer · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesStichting Kinder Oncologisch Centrum Rotterdam
Mots-clésOncofertilityWilms' tumorWhite (mutation)MedicineOncologyInternal medicineFertility preservationEnvironmental healthBiologyFertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The survival of childhood Wilms tumor is currently around 90%, with many survivors reaching reproductive age. Chemotherapy and radiotherapy are established risk factors for gonadal damage and are used in both COG and SIOP Wilms tumor treatment protocols. The risk of infertility in Wilms tumor patients is low but increases with intensification of treatment including the use of alkylating agents, whole abdominal radiation or radiotherapy to the pelvis. Both COG and SIOP protocols aim to limit the use of gonadotoxic treatment, but unfortunately this cannot be avoided in all patients. Infertility is considered one of the most important late effects of childhood cancer treatment by patients and their families. Thus, timely discussion of gonadal damage risk and fertility preservation options is important. Additionally, irrespective of the choice for preservation, consultation with a fertility preservation (FP) team is associated with decreased patient and family regret and better quality of life. Current guidelines recommend early discussion of the impact of therapy on potential fertility. Since most patients with Wilms tumors are prepubertal, potential FP methods for this group are still considered experimental. There are no proven methods for FP for prepubertal males (testicular biopsy for cryopreservation is experimental), and there is just a single option for prepubertal females (ovarian tissue cryopreservation), posing both technical and ethical challenges. Identification of genetic markers of susceptibility to gonadotoxic therapy may help to stratify patient risk of gonadal damage and identify patients most likely to benefit from FP methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of CancerMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207