MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221086117 · doi:10.1080/15487733.2022.2040231

Disrupting the status quo: a sustainability transitions analysis of the fashion system

2022· article· en· W4221086117 sur OpenAlexfundno aff
Sophie Buchel, Aniek Hebinck, Mariangela Lavanga, Derk Loorbach

Notice bibliographique

RevueSustainability Science Practice and Policy · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésStatus quoSustainabilityDisconnectionCivil societyTransition (genetics)BusinessState (computer science)Sustainable developmentEconomic systemPolitical scienceEconomicsMarket economyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fashion industry has developed into a complex global system with persistent social and environmental sustainability challenges. Private, public, and civil society actors have condemned these persistent problems and called for system change toward sustainable fashion. While alternative practices and industry collaborations have emerged throughout the system, they have not added up to a sustainability transition. Instead, the system shows signs of being locked into unsustainability. The aim of this article is to examine the state of transition of the fashion industry through a multi-level perspective system analysis, based on a co-creative research project with the former C&A Foundation, which became the Laudes Foundation in 2020. This transition analysis shows that the fashion system is locked into a state of disconnection, uncontrollability, extraction, growth-focus, and disposability. We build from analysis and present a set of strategic transition pathways that can be pursued today throughout the fashion system to accelerate the transition to sustainable fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainability Science Practice and PolicyMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207