MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4221087261 · doi:10.1175/waf-d-21-0088.1

An Intercomparison of Antarctic NWP during the Austral Summer Special Observing Period for the Year of Polar Prediction

2022· article· en· W4221087261 sur OpenAlex
Benjamin J. E. Schroeter, Nathaniel L. Bindoff, Phil Reid, Simon P. Alexander

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueWeather and Forecasting · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Neuroscience and Regenerative MedicineNational Cancer InstituteAustralian GovernmentEnvironment and Climate Change CanadaNational Computational Infrastructure
Mots-clésGeopotential heightClimatologySea iceNumerical weather predictionEnvironmental scienceGeopotentialPolarMeteorologyTerrainAtmospheric sciencesGeologyGeographyPrecipitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The special observing periods (SOPs) of the Year of Polar Prediction present an opportunity to assess the skill of numerical weather prediction (NWP) models operating over the Antarctic, many of which assimilated additional observations during an SOP to produce some of the most observationally informed model output to date for the Antarctic region and permitting closer examination of model performance under various configurations and parameterizations. This intercomparison evaluates six NWP models spanning global and limited domains, coupled and uncoupled, operating in the Antarctic during the austral summer SOP between 16 November 2018 and 15 February 2019. Model performance varies regionally between each model and parameter; however, the majority of models were found to be warm biased over the continent with respect to ERA5 at analysis, some with biases growing to 3.5 K over land after 48 h. Temperature biases over sea ice were found to be strongly correlated between analysis and 48 h in uncoupled models, but that this correlation can be reduced through coupling to a sea ice model. Surface pressure and 500-hPa geopotential height forecasts and biases were found to be strongly correlated over open ocean in all models, and wind speed forecasts were found to be generally more skillful at higher resolutions with the exception of fast modeled winds over sloping terrain in PolarWRF. Surface sensible and latent heat flux forecasts and biases produced diverse correlations, varying by model, parameter, and gridcell classification. Of the models evaluated, those which couple atmosphere, sea ice, and ocean typically exhibited stronger skill. Significance Statement We evaluated the performance of six numerical weather prediction models operating over the Antarctic during the Year of Polar Prediction austral summer special observing period (16 November 2018–15 February 2019). Our analysis found that several models were as much as 3.5 K warmer than the reference analysis (ERA5) at 48 h over land and were strongly correlated over sea ice in uncoupled models; however, this correlation is reduced through coupling to a sea ice model. Surface pressure biases are communicated to the midtroposphere over the ocean at larger spatial scales, while higher resolution showed an increase in positive wind biases at longer forecasts. Surface turbulent heat fluxes produced complex correlations with other forecast parameters, which should be quantified in future studies. Coupled models that included an ocean/sea ice component typically performed better; providing evidence that the inclusion of such components leads to improved model performance, even at short time scales such as these.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,444

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle